Unos días atrás Cristiano Ronaldo fue designado como el mejor futbolista del año 2008 por la revista France football, un premio para muchos merecido, debido al indudable talento del jugador portugués, que con gambetas, brillo y goles deslumbro al mundo entero con su calidad.
Ronaldo es un jugador de técnica como pocos, rápido, eficiente con el remate, encarador y sobretodo vertiginoso, lo que le agrega efectos especiales a su juego. El volante del Manchester llevo a su equipo a ganar la liga local y la Champions League. Logros que son suficientes para merecer el balón de oro.
En mi opinión Ronaldo tenía los merecimientos para ganar este premio, pero creo que hubo jugadores que lograron cosas muchos mas importantes y que marcaron diferencias mayores, me refiero a David Villa y Fernando “Niño” Torres, que llevaron a su país a los mas alto en el raking FIFA y en el futbol europeo. Ahí esta una gran diferencia con Cristiano, la deuda pendiente del portugués con su selección, Torres y Villa son goleadores en sus clubes, figuras en gran cantidad de partidos y eficientes por su selección.
Los 2 delanteros forman parte de uno de los mejores equipos españoles de la historia, y han demostrado regularidad en sus equipos y selección. En cambio Ronaldo es gran un gran jugador en Manchester, pero por Portugal aun no demuestra la jerarquía que lo llevo a triunfar en Inglaterra.
Me parece que el balón de oro, es un premio subjetivo, en el cual a veces se premia mas la moda que una regularidad en la temporada, no niego el talento de Ronaldo, de hecho es un gran jugador, pero me parece que este año el balón de oro tuvo que tener tinte español.
Dejo la pregunta abierta, ¿Cristiano Ronaldo el mejor?
Por: Matías Ouvrard
Ronaldo es un jugador de técnica como pocos, rápido, eficiente con el remate, encarador y sobretodo vertiginoso, lo que le agrega efectos especiales a su juego. El volante del Manchester llevo a su equipo a ganar la liga local y la Champions League. Logros que son suficientes para merecer el balón de oro.
En mi opinión Ronaldo tenía los merecimientos para ganar este premio, pero creo que hubo jugadores que lograron cosas muchos mas importantes y que marcaron diferencias mayores, me refiero a David Villa y Fernando “Niño” Torres, que llevaron a su país a los mas alto en el raking FIFA y en el futbol europeo. Ahí esta una gran diferencia con Cristiano, la deuda pendiente del portugués con su selección, Torres y Villa son goleadores en sus clubes, figuras en gran cantidad de partidos y eficientes por su selección.
Los 2 delanteros forman parte de uno de los mejores equipos españoles de la historia, y han demostrado regularidad en sus equipos y selección. En cambio Ronaldo es gran un gran jugador en Manchester, pero por Portugal aun no demuestra la jerarquía que lo llevo a triunfar en Inglaterra.
Me parece que el balón de oro, es un premio subjetivo, en el cual a veces se premia mas la moda que una regularidad en la temporada, no niego el talento de Ronaldo, de hecho es un gran jugador, pero me parece que este año el balón de oro tuvo que tener tinte español.
Dejo la pregunta abierta, ¿Cristiano Ronaldo el mejor?
Por: Matías Ouvrard
A mi modo de ver y con lo difícil que me es hablar contra alguien que ha dado mucho por Manchester United (no me pregunten por qué, pero soy ferreo hincha de los diablos rojos), Cristiano en instancias finales no se comporta a la altura. En la final de la Champions frente a Chelsea erró su penal, en la euro no lo vimos, me da la impresión que ya juega para la prensa, con la mente en madrid y aburrido de Inglaterra... Por lo mismo el no haberle entregado el premio hubiese sido un cable a tierra, un "date cuenta que no eres el único y sigues siendo un futbolista."
ResponderEliminarParece que ese mal, no es en Chile en la única parte donde se da...
Sin duda, él era el preciso para el premio. Un jugador rapido, agil, explosivo y sin duda clave para el Manchester United y la optención de la Champions League 2007-2008.
ResponderEliminarComo expresó Danilo (arriba), Cristiano a sido inconsistente el instancias claves para su carrera, lo estuvo en la Eurocopa; no demostro su calidad en la final de la Champions y tampoco fue ese jugador clave en el Mundial de Alemania. Sin embargo, es un jugador que merece este premio, Messi, es muy inconsitente en general(en especial en la selección) y no solo en instancias generales, obviamente que tiene al Barcelona en el tope de cualquier clasificacion, con Etoo, Henry y compañia; cualquiera. (Sin desmerecer su talento innato).
Se nota, por momento que Cristiano, tiene la cabeza en otro lado, en especial en Madrid con su futura venta (aunque yo creo que se va a ir al Inter de Milan por tema de sponsors); pero sin duda LO MERECE, y era el jugar idoneo para el premio. Ojala siga deleitandonos con sus cambetas expectaculares.
Hay que tener algo en consideración, que en los últimos años, TODOS los jugadores que han ganado el premio al Balón de Oro, han desaparecido o han tenido una gran baja futbolisticamente hablando. Factor en común en algunos idas al Real Madrid (varios, lesiones y transferencias en busca de más dinero
ResponderEliminar*1999 Rivaldo (desaparecido por ahi, compañero de "Beckham" Villanueva
*2000 Figo (Nunca volvió a ser le jugador de antes que fue en el Barcelona)
*2001 Owen (Desde que se fue al Madrid "Galactico", despareció el Golden Boy)
*2002 Ronaldo (El guatón Ronaldo por las lesiones tuvo bajones futbolisticos
*2003 Nedved (Pese a no ser un jugador tan grabitante, no mostró más el nivel que le conociamos en la Juve)
*2004 Shevchenko (Se fue del Milan, en busca de Euros a Inglaterra, y no jugó más y cuando entro, no convirtió)
*2005 Ronaldinho (Desde de años en el tope de los mejores futbolistas, tuvo un gran bajon, que le valió, por lo demas, engordar un por de kilitos, ahora está volviendo a su nivel)
*2006 Cannavaro (En el Madrid, jamás fue ese saquero experimentado que mostro tanto en el elenco de Turin, como en la Azurra)
*2007 Kaka (En este año mostó inconsistencia en el cuadro de Milano, y no ha vuelto a ese nivel sobresaliente)